台北市一名清潔隊員，將回收的舊電鍋送給一位拾荒老婦，只希望讓她可以煮上一頓熱菜熱飯。一樁看似充滿溫度的人情故事，卻在檢舉與司法程序的夾縫下，硬生生上演成「貪污起訴」。殘值僅32元的電鍋，竟讓一名基層公務員背上「侵占公有財物」的罪嫌。中廣前董事長趙少康批評，法律不外人情，台灣司法官教育出了問題。
一位好心的環保局清潔隊員吃上貪污官司，惶惶不安出庭，又擔心是否會丟了工作。新聞一曝光，引發民眾對司法的質疑。台北市環保局出面緩頰，該名隊員因被檢舉，經查證記過，政風單位約談後自首，以涉嫌貪污遭檢方起訴。強調依規定，只要回收物品一旦被裝上清潔車，便屬市府資產。基層人員縱使出於善意轉贈，也可能觸法。但法律固然有其嚴謹性，當「助人的無心之過」與「蓄意欺瞞貪瀆」套用在同一條文之下，司法是否過機械化、過於冷漠？
趙少康直言，「法律不外人情，起訴一位古道熱腸又沒有侵害公眾利益的清潔隊員，真是浪費司法資源。」他更指出，環保的真諦是物盡其用，而這位清潔員不過是實踐了廢物利用的環保精神。桃園市副市長蘇俊賓則提醒，許多回收物品其實處理成本大於殘值，「在需要它的地方就是資源」，對弱勢而言更是一份及時的溫暖。
公眾人物的仗義執言都觀點道出了問題核心，司法教育與執法人員，是否過度偏向「理」與「法」，而忘卻了「情」？台灣自詡為人情社會，但當一個基層員工的好意反成罪證，不只令人揪心，導致民眾對司法的公信力存疑，恐怕也將影響社會氛圍，誰還敢那麼「熱心」。
司法資源有限，本應集中於貪瀆舞弊、詐欺橫行等嚴重社會問題。如今卻在「32元電鍋」案上耗費偵辦能量，如趙少康所說：「竊鉤者誅，竊國者侯。」小人物的一念善心被窮追猛打，權貴的大案卻常見輕判或縱放，社會觀感如何能平衡？
司法雖有其框架，但是否能在不違背法治原則下，給予更具彈性、更符合社會期待的處理方式。此案猶如一面鏡子，照見法律與社會的斷裂。倘若司法只知「依條文逐字辦理」，卻無法回應社會公義與人情價值，那麼法治將淪為冷酷的機器，而非維繫社會信任的保障。
「情、理、法」兼具，台灣才能既維持法治社會的公正，也不失一個有人味的共同體。一個32元的電鍋，原本是世態炎涼下難得的小善意，卻意外掀起司法與人情的論辯。這堂課，真正需要反思的不僅是清潔員，而是司法制度與台灣整體社會。
