文／陳正昌
民進黨立委林岱樺涉助理費案起訴，高雄地檢署在11月1日岡山造勢晚會前，竟主張林多次在公開場合評論案情，恐影響審判公正，向法院聲請禁止她在選舉、集會、社群媒體等公開平台論及證據能力、證據評價。
然而，高雄地院火速駁回，裁定中明白指出：在「無罪推定」原則下，被告主張自身清白與公開評論為「人之常情」，檢方若要限制言論，應以維護公正審理為唯一目的，且必須精確區分範圍，不得全面禁止。顯見檢方此舉已逾越比例原則。這份裁定不只是讓林岱樺維持言論自由，更是司法體系對檢察權界線的明確示警：司法可以嚴正，但不能肆意。
一、法院直指：雄檢的禁言要求過於粗暴與寬泛
高雄地檢的聲請不止針對案情評論，而是幾乎涵蓋林岱樺所有政治活動與言論平台，等於直接封住她的嘴。法院裁定寫得極為清楚：重點在於被告之言論，是否妨害「公正審理」，檢方全面禁止論述，不加區別，有違比例原則。
二、政治選擇性差異？疑點反增不減
林岱樺抨擊指出：連針對全國矚目案件的柯文哲，北檢都不敢下封口令，為何高雄地檢卻選擇對她如此強硬？這句話凸顯社會普遍疑慮：雄檢是否超越了檢察本分，涉入政治選擇性執法？從起訴、求禁言，到媒體操作過程中屢遭批評，雄檢愈是急於捂住案情討論窗口，公眾愈會質疑：有什麼東西不能被看見？在司法信任依靠程序正義的時代，如此操作無疑自損公信。
三、從愛河邊到海邊？法院都看不下去的追打式辦案
雄檢不只住愛河邊，還住海邊。如今，法院已正式提醒：
如果一個檢察體系在判決未定前，搶先決定誰該閉嘴；如果一個公訴機關對辯護聲音感到恐懼；那麼真正站上審判台的，或許不再是被告，而是檢方自身。司法的威嚴來自自信，而非封堵。
四、真相與輿論的轉向：越走越明
林案發展迄今，爭議雖多、情緒起伏不斷，但法院最新裁定意義重大：司法正在要求檢方拿出更高標準的論證，而非壓制辯駁。這也解釋了為何林岱樺近月在輿論上逐漸回溫，支持者於岡山晚會自發而來，透過聚光燈要求檢方攤出真相，讓公眾對其起訴的正當性起了巨大問號。
