美国国安顾问苏利文（Jake Sullivan）投书《外交关系》（Foreign Affairs）杂志，阐明变动世界中的外交政策；另有两位政治学者本月中投书该杂志，阐述新型经济安全样态，表明“去风险”可能重塑地缘政治。不过分析人士指出，美国与中国关系“去风险”其实很难。
台湾《联合新闻》报导，网路媒体Axios指出，国家安全涵盖经济与军事要素；苏利文认为，自由放任（laissez-faire）的经济政策让美国更不安全，国会两党议员也赞同这点。
美国的作为会对全球经济平和与繁荣，能否持续造成深远影响，且无简易解决办法。
苏利文：美中双方互相依赖
根据苏利文在《外交关系》的问斩，他指冷战“在两个依赖程度极低的强权间爆发”，而当前竞争存在根本性的差异，因为“美中在经济方面相互依赖，这场竞争是真正的全球竞争，而非零和博弈”。
约翰霍普金斯大学政治学者法洛（Henry Farrell），与乔治城大学外交事务学系教授纽曼（Abraham Newman）共同撰写的文章，则指中美双方“脣亡齿寒”。
1980年代中期，约40%的美国出口需要政府核准，且这些贸易对象几乎仅限“自由国家”。
柏林围墙倒塌后、冷战结束，宽松规范扩大全球贸易，中国突飞猛进，美国却依然使用冷战时期的工具，如《国防生产法》（Defense Production Act）；法洛与纽曼一致认为，相关工具已不合时宜。
学者：对于去风险化各国概念模糊
无论是苏利文或法洛与纽曼的投书，都试图在美中不脱钩的基础上，寻找“去风险”的解决方案，但法洛与纽曼并不看好。
法洛在自媒体平台Substack中指出，“我们不太了解全球经济的安全风险，不是很懂用以解决问题的工具，也不熟悉运用这些工具可能产生的后果”。
美国国会两党对此并无共识，共和党人似乎乐见美中回归冷战立场，倡议立法将出口控制权从商务部移交国防部。
Axios总结，经济需求迫使美国保留对中贸易的好处，降低重大国安风险，但当经济碰上政治，政治往往会赢。
相关新闻：
