(焦點時報/鄒志中報導) 台中市政府最近在台中市議會總質詢時備受關注的BOT地標級的大建設：台中市長盧秀燕提出將興建「超巨蛋」— 一座不只是體育場館，還涵蓋購物、餐飲、旅館與娛樂的國際級複合地標。台中市政府指出，台中市政府計畫透過「民間自提 BOT（公私合營）」模式推動，由民間出資、政府協調。面對台灣演唱會熱潮與棒球熱潮的崛起，這樣的提案看似應時應勢，但其背後的營運風險與長期效益，卻值得我們更理性的反思。
台中市地標夢的誕生：為何現在要蓋超巨蛋？
盧市長在台中市議會回應時指出，台中目前只有一座大巨蛋已無法滿足不斷增長的娛樂與體育需求。她強調，這座超巨蛋若成型，將是台灣第二座同具高規格水準的巨型場館，且不僅是體育用途，更將與商業、旅宿整合，成為推動台灣中部經濟的新引擎。
這樣的願景確實吸引人。從經濟學的角度看，一個大型、多功能場館如果經營得好，可以成為城市的消費磁石、旅遊熱點，也能促進就業與地方稅收。透過 BOT 模式讓民間資本參與，理論上可以減輕台中市政府的財政負擔。然而，關鍵問題在於：這樣的模式是不是對所有市民都有利？財務風險有多大？未來是否能真正落實預期的效益？
民間自提 BOT：是福音還是隱憂？
台中市政府此次選擇採「民間自提 BOT」，也就是讓企業主動提出投資與經營方案。從財務上來看，這並非壞事：政府不必一次出大筆資金，也能利用民間無限的資源建設大型的運動場館。
但這其中潛藏幾個風險：
- 風險轉移不完全：雖然是民間出資，但若未來盈利不如預期時，還是可能波及台中市政府。舉例來說，經營收入若遠低於預估，民間出資方可能要求談「補償」、或在契約中設有「保底收入」的機制。這些安排如果不透明或條件不利台中市政府，公共資源就可能間接有背書的風險。
- 高估需求：台中市政府點出演唱會與棒球熱潮持續升溫，但這樣的熱度是否能長期維持？過去不少城市蓋大場館，就是因為對未來需求過於樂觀，造成空置率高、營運吃力。若台灣中部的演藝或體育市場出現波動，超巨蛋的經營壓力將是沉重負擔。
- 機能過度複合：將購物、餐飲、旅館、娛樂與體育場館綁在一起，理論上是提升經濟效益的好手法。但複合功能也意味著資金需求龐大、營運難度高。不同業態的協調、管理成本極高。民間投資人若為了追求利潤而過度商業化，可能犧牲公共性的空間設計。
- 土地與基礎設施壓力：台中市政府已選定「水湳經貿園區」作為建設地點。新地標若成功，將帶來龐大的交通、停車、環境負荷。如果配套不足，居民反彈與公共成本激增是不可忽視的潛在風險。
獲利真實性與公共利益的平衡
台中市政府希望明年秋季前完成最優投資人甄選與契約簽訂。要達成目標，不只是「有人出錢蓋」，更重要的是：「蓋完之後要怎麼經營？」這個至關重要的環節將決定公共利益是否能夠真正落實？
經營結構：台中市政府若能夠保留部分控制權，才能確保公共功能不被完全的市場化。若全部都交由民間經營，公共性空間可能淪為以賺取利潤為導向的「商場」。
契約透明性：甄選過程、投資方案與營運機制應公開透明。台中市民有權了解投資人的出資條件、保底設計、盈虧分配機制等細節。否則，極可能重蹈某些地方政府與企業簽約後，公共風險被隱藏在契約中的老路。
財務監管：台中市政府應設立監管制度，讓未來盈餘、虧損均能在公共帳目中可被追蹤。若民間出資方未達業績預期，台中市政府不能一味求快簽約，而忽略長期監管。
受益群體：場館建設與營運是否能惠及普通市民？是否會開放文化、藝文活動予一般民眾？若只是高門檻商演與高價娛樂，那麼公共資源的正當性將受到質疑。
比較與警示：不可忽視的歷史教訓
回顧其他城市類似計畫，我們有不少警示：
國際間不少「大場館」的投資回報不如預期。部分城市建場館過高、經營收入不足，後來必須由政府補貼。
有些 BOT 模式在合約期內看似無風險，但若設計保底、調整機制不當，台中市政府實際背負的隱性風險可能被嚴重低估。
與其追求「地標型建築」，不如先審視地方居民的實際需求：有多少是為真正提升文化體驗、地方生活品質？有多少是為投資人創造商業地產機會？
市民福祉應為首要考量
從經濟學的視角來看，城市建設不應只是追求地標價值，更應回歸公共利益與財政可承受性。
弱勢與中產市民：蓋「超巨蛋」是否能實實在在改善中下階層市民的生活？如果只是讓少數的演出單位與部分企業受益，那麼這樣的地標建設就缺乏社會正義的基礎。
長期財務負擔：即便採 BOT 模式，假設未來經營不利、台中市政府就需要按保底或補貼，這些資金最終可能來自納稅人的稅收。
城市戰略定位：台中應在哪些產業、空間上發展？是大場館、演藝經濟，還是綠能、創新產業、社區發展？地標式建設固然吸睛，但並不是所有城市發展的最佳策略。
機會與風險並存，政府決策須謹慎
台中「超巨蛋」計畫，是一個雄心勃勃的城市願景。若成功，它確實有潛力成為中台灣新的經濟引擎、文化地標。但理想是美好的，現實卻複雜。BOT 模式能吸引民間資金，但不能因此忽略公共風險；地標的設計應兼顧商業與公共性，而非單純追求建築高度與商業利潤。
台中市政府若能在「超巨蛋」計畫投資甄選、合約設計、營運監管…等層面做到高度透明與審慎，就有機會把這樣的地標建設轉變為真正的公共資產。如果僅把「蓋地標」當成政績展示，那麼未來成本與風險可能落在所有市民身上。
超巨蛋，絕對是一把雙刃劍。台中市政府必須用更謹慎與遠見來操刀，而不是僅憑一時熱潮或願景亂喊話？ 在這條「讓城市更大、更漂亮」的道路上，台中普通市民的福祉、台中市政府財政的穩健，以及未來世代的負擔…等要素，這些才都是真正需要擺在檯面上細細衡量的關鍵。
