憲法法庭本月23日將就死刑制度是否違憲，進行言詞辯論，對此，翁曉玲表示，死刑存廢屬立法政策，憲法法庭不宜藉釋憲權的行使，變相移轉憲法賦予立法部門的政策決定權應尊重立法制定權。
國民黨立委翁曉玲昨天（19日）在臉書發文表示，4月23日， 司法院憲法法庭即將舉行死刑是否違憲的言詞辯論。為此，她擔任國民黨立法院黨團的代理人，主張反對廢除死刑，在2月15日向憲法法庭提出法庭之友聲請書，使國民黨團成為立法院黨團作為法庭之友的首例。
翁曉玲並重申反廢死重點，首先，死刑乃我國法制史上長久規定。民國成立後，尚未制憲前當時刑律、刑法仍明定死刑制度。我國憲法雖未明文禁止死刑，但從法制沿革來看，憲法並未排斥死刑之存在。司法院大法官會議第 194、263 和 476 號三號解釋也都肯認死刑合憲，為維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要。
翁曉玲表示，死刑存廢屬立法政策，憲法法庭應尊重立法制定權。（圖／取自翁曉玲臉書）
其次，翁曉玲強調，生命權不可無理、非法剝奪，而非絕對不可剝奪，在國際法及國家法的現實上，因優生保健實施墮胎、緩和安寧治療、自願安樂死、軍人因作戰而奪取他人生命、警察因職權行使致人於死，以及於緊急情況下軍警可對恐怖分子襲擊等剝奪生命權之實例，屢見不鮮。此等現實情形，與主張全然尊重「不得殺人」誡命之和平主義者、宗教團體、生命權團體、人權團體之理想，相距甚遠。
翁曉玲稱，第三，我國社會主流民意乃反對廢死多年來未曾改變。台灣民間社會「應報主義」觀念甚強，「死刑」制度受到普遍多數民意支持；第四，廢除死刑並非絕對的普世價值亦非國際公約強制要求。據國際特赦組織調查報告顯示，2023年全球已有112國完全廢除死刑，9國廢除普通犯罪死刑，但仍有78個國家維持死刑，例如美國、日本、印度等國，就全球人口數和地域幅員來看，維持死刑制度的國家人口總數仍佔全球多數。
翁曉玲進一步指出，第五，借鏡美國最高法院對死刑合憲性審查之經驗。美國最高法院有關死刑合憲性的判決歷程，係採取「既不撒手，也不全面介入」的態度，在尊重立法與民意之際，能保留隨時「進場」監督的空間；最後，死刑存廢屬立法政策，憲法法庭應尊重立法制定權。
翁曉玲最後強調，依據前述，以我國目前之社會現況、文化民情而言，尚難全面廢止死刑。目前死刑在台灣仍是「社會控制的必要之惡」，而有維持之必要。倘若國民一般法感情產生變化，感到死刑殘忍不堪時，再由立法者依民主與法治程序，修法廢止，尚不嫌遲，亦更符合民主法治國之憲政精神。
