前桃園市長鄭文燦任內涉及華亞科土地開發弊案，涉嫌收賄500萬元遭約談聲押，先以500萬元交保，檢方抗告獲高院發回，桃園地院更裁1200萬元交保，裁定理由曝光。
桃園地院發布新聞稿表示，鄭文燦涉犯《貪污治罪條例》等案件，經台灣高等法院撤銷原裁定發回本院更裁，本院訊問後裁定以新臺幣1200萬元具保（加保700萬元），並限制住居、出境、出海，並禁止與同案被告、犯罪嫌疑人、證人等相關人聯繫或接觸。
桃院說明理由：「就聲請意旨所認被告犯罪嫌疑重大部分：1.就涉犯《貪污治罪條例》中不違背職務收受賄絡罪嫌部分，被告雖否認犯行，然依聲請書所附卷內供述及非供述證據判斷，此部分被告犯罪嫌疑重大。2.就洗錢罪嫌部分，被告否認犯行，又依前開所述被告收受賄絡犯罪嫌疑重大，而聲請意旨所指廖OO等人所交付之500萬元現金，法律評價上屬犯罪所得之嫌疑亦重大，然洗錢罪之構成要件著重於有無掩飾及隱匿手段，依目前事證，聲請人就此部分之釋明不足，此部分應予駁回。3.就洩密罪嫌部分，依卷內事證除廖Ｏ庭之供述或轉述外（含衍伸證據），並無其他事證作為補強證據，至多僅能釋明有可能有相關公務員洩密，尚難認洩密之來源及為被告，是就此部分之應予駁回。」
桃院再指出：「就羈押原因及必要性部分：…聲請人認為被告有湮滅、偽造證據，及勾串證人之虞之情事，進而影響相關公務員及證人等情，然被告卸任市長一職後迄今已逾1年半，是否仍於桃園市政府有影響力仍有疑義，且被告所犯涉及對價關係之構成要件，檢察官亦未釋明有哪些公務員知悉此等事實。至聲請意旨雖另以被告有秘書或司機等輔助人手，而有串證之虞，然依目前卷內事證，尚無從認定上開輔助人手有涉入。準此，檢察官並未釋明被告有勾串滅證之虞，就現今通訊發達之聲請理由，即無從作為附隨之聲請標準。又目前交付款項之對向犯即被告廖Ｏ松、廖○廷、侯○文、楊Ｏ麟等人均已指訴碁詳，且除高齡90歲之楊O麟交保在外，其餘被告均已裁定羈押禁見，本案案發迄今許久，相關蒐證照片已顯現在卷，故難認聲請意旨就此部分之聲請理由有據。」
桃院並指出：「聲請意旨雖以本案尚有諸多證據待調查及傳喚，認有羈押之必要性，然本案案發迄今多年，且被告交接桃園市長職務迄今已2年，難認有羈押之必要性，且本件所具備之羈押原因並非不得以其他強制處分替代。」桃院最後認定：「考量本案對向犯嫌交保之金額，及被告之政商地位，認為本案准予新臺幣1200萬元交保得以替代羈押，並限制住居、出境、出海，並禁止與同案被告、潛在犯罪嫌疑人及證人等相關人聯繫或接觸。」
