中國國民黨2024參選人、新北市長侯友宜日前針對九二共識，提出了“一個接受、兩個反對”的說法。國民黨前副秘書長張榮恭接受中評社訪問說，九二共識是兩岸和平的定海神針，侯友宜終於做出積極表態，應予肯定，但其說法仍應再加完善，才能彰顯對九二共識的信心，並凝聚響往和平的選票。
侯友宜曾經持續迴避九二共識，至本月3日才表示接受合乎中華民國憲法的九二共識，反對一國兩制的九二共識，反對蔡英文污名化的九二共識。
張榮恭告訴中評社，侯友宜已體認迴避九二共識不利穩住藍營選票，也不利讓中間選民瞭解有何推動兩岸關係和平發展的方法，所以首次對九二共識做出正面表述。然而，侯的語氣聽來堅定，說法卻繞了個大圈子，甚至可能製造混淆，有待完善。
所謂“接受合乎中華民國憲法的九二共識”，莫非另外存在著不合乎憲法的九二共識？當然是沒有！九二共識自始就是從憲法產生的，所以理直氣壯地強調九二共識合乎憲法！應該會更簡明有力，進而表明堅持九二共識！而非僅是被動“接受”，才能展現格局和氣魄。
所謂“反對一國兩制的九二共識”，似把矛頭指向大陸。然而，大陸官方及學界已多次說明九二共識與一國兩制是不同概念，兩者之間並無等號。且實際上，是民進黨把九二共識扭曲成一國兩制。因此，客觀並不存在一國兩制的九二共識，那麼煞有其事地加以反對，猶如無的放矢，誠應重新考量。
所謂“反對蔡英文污名化的九二共識”，不如直指蔡與民進黨把九二共識污名化。舉例來說，反對把國民黨污名化，若是倒過來說成反對污名化的國民黨，便十分奇怪；黨被污名化時，即須加以澄清、維護，同理，九二共識被污名化時，亦應加以澄清、維護。現在說成反對污名化的九二共識，用語有欠精確。
張榮恭指出，九二共識之所以重要，在於能夠開創兩岸和平、保障台灣安全、促進經濟繁榮。而和平、安全、繁榮絕對是台灣執政者的首要責任，這就成為即將召開的中國國民黨代表大會最有必要高舉的旗幟。
張榮恭說，九二共識界定了兩岸關係的發展方向、兩岸關係的政治定位、兩岸協商的政治基礎，捨此實無其他足以避免台海遠離戰爭、推動兩岸和解互惠的途徑。馬英九的八年與蔡英文的七年，即為再淸楚也不過了的對照，所以國民黨訴求2024年大選是和平或戰爭的選擇，完全正確合理。
關於兩岸關係的發展方向，在1992年的協商中，台灣主動提議“共同努力謀求國家統一”，獲得大陸文字一致的回應。後因民進黨把謀求統一醜化為投降、被併吞，國民黨便避提謀求統一。但可預料，民進黨於大選活動中仍將採取此一抹黑手段，不是國民黨想躲就能躲掉的。
既然如此，國民黨反而可以藉機強勢反擊，撕開民進黨的假面具。那就是民進澈底掌控行政及立法大權已達七年，為何不敢透過“完全執政”而“正名制憲”？把憲法及兩岸關係條例規定的“國家統一前”五個字刪除？講白了，無非是怕大陸來打、怕美國生氣，表面竟還擺出奮勇“抗中”的虛偽姿態，這個底子應予揭穿並廣為人知。換句話說，促成大陸不會打、美國不會氣的方法，在於“國家統一前”的相關規定，那麼九二共識裡的兩岸關係發展方向，何懼之有？
關於兩岸關係的政治定位，在1992年的協商中，台灣表明“堅持一個中國原則”，大陸回應以一致的文字。因此，兩岸是一中架構下的特殊關係，不是國與國關係。代表民進黨參選的賴清德跟隨蔡英文腳步，宣稱中華民國與中華人民共和國互不隸屬”，乃“違憲”又違法的言論，國民黨必須拆穿他們無膽採取行動，把“兩國論”落實到憲法和法律當中，究其原因，仍然還是怕大陸來打、怕美國生氣。而九二共識裡的兩岸關係政治定位，正是避免台灣青年走上戰場的法寶。
關於兩岸協商的政治基礎，是1992年協商所奠定的，亦即雙方“求一中原則之同，存一中涵義之異”，以一中原則建立互信，就一中涵義擱置爭議，使得兩岸在起碼的避戰之同時，更能經由對等協商推進和平共榮。若如民眾黨柯文哲所稱，九二共識年代久遠，已不適用，那麼年代更久遠得多的“憲法”為何迄今仍在適用？關鍵在於“憲法”的一中架構為兩岸和平之本，這須促使選民加強瞭解。
馬英九時期台灣得以出席世界衛生大會、國際民航組織會議；兩岸不愁兵凶戰危；台灣毋須在維持邦交國上花冤枉錢等等，都應在大選活動中喚起民眾重視。未來台灣亦需靠九二共識來簽署兩岸服貿協議、貨貿協議，從而得以參與RCEP、CPTPP，以免自外於東亞及跨太平洋自由貿易區，並有機會達成兩岸和平協議，構建兩岸關係和平發展的機制化、制度化。
張榮恭表示，侯友宜因流失基本盤，以致民意支持度殿後。惟在三黨之中，衹有國民黨掌握重啟兩岸協商機制、緩和台海緊張局勢的鑰匙，值得侯友宜善加發揮，進一步發表完整論述，給選民以和平、安全、繁榮的希望
