記者 王鵬捷／台北報導
連日來台灣MeToo風暴席捲各界，許多性騷受害者在隱忍多年後，紛紛揭露痛苦經歷。而資深媒體人王尚智在臉書PO文提出反思。他認為許傑輝、宥勝、黃子佼等人被披露，只因他們均非影視圈呼風喚雨的一方之霸，是可被反擊的對象，質疑性騷擾本身的舉報也有這麼一點「專挑軟柿子」的本能取向。他分析，當今輿論、媒體與社群充斥著譴責與獵奇，幾乎都是受害者才能有話語權，他認為應以司法做最後界定，對性騷事件應保持「不信任、只聆聽、待觀察」。
王尚智以他自己研究Me Too多年分析，性騷擾涉及的「社會價值、文化運動、媒體效應」非常微妙，一如性騷擾本身，非常幽微與充滿爭議。性騷擾案的權力關係不只是上下與男女，有時還有許多內幕細節。
王尚智舉董成瑜舉發傅崐萁為例，許多人很難相信，堂堂身為「鏡傳媒/壹週刊」媒體集團的高層主管，手握狗仔及媒體生殺大權，為何能夠足足9年多來「沒有動靜、沒有反擊、沒有對付」，如今卻在傅徹底緊咬NCC護航鏡電視的背景下提出？
而傅崐萁為何會在一幫黨政大老、媒體頭頭面前，會去「抓頭親吻」與他根本不熟悉、政治立場敵對、同時在大學與媒體圈都以「高冷」著稱的媒體女高管？
也因此，舉發或舉證性騷擾的本身與當事者，也同樣會被社會與大眾「深度檢視」！舉報者同樣不能以為自己是絕對弱勢，就能據此「一味取得大眾同情」或者「社會必須絕對支持」。
王尚智文中表示，國際上「MeToo」 運動，當初揭發比例最高的一直是演藝圈 ，因其獨特的「權力架構」，及「階層往來流動」的模式，非常容易發生或者滋養性騷擾。但事件發展結果真正被揭發的「幕後大鱷、幕前大腕」幾乎寥寥可數，這不是一個「平等普遍的運動」，而是「有所選擇的揭發」。
王尚智文中並分享這波台灣性騷擾的想法。首先性騷擾事件本身容易出現大量的「記憶錯植」，受害者不一定都是受害，最後社會對性騷擾案的認定，並非全聽當事者的一面之辭，性騷擾也須被證明。
其次，受害者所描述性騷擾的加害者，有時候確實並沒有所謂的逾舉行為，而是舉報者的「個人恩怨報復」，甚至是來自某些「幻想、捏造」。再來，性騷擾案件中有太多動機上為了蹭名氣，一旦取得大量的社會目光、同情、流量，會開始進行「流量變現」。
王尚智認為，我們旁觀者和每一位受害者都相同，都不能一直「深陷在性騷擾案」，旁觀者也需要釐清、判斷、思考的不同角度。性騷擾事件中有太多當事人，每個階層領域也都存有各種「真假虛實」的內幕與層次，需要我們延長一不小心就「太快認定了對錯」，而沒有給予冷靜的洞悉與俯瞰。所以他認為無論如何，司法判決是最後界定，需被優先尊重。
