「詐欺圍標」政府標案，會有怎樣的法律責任呢？

2024-10-11

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

大家好，我們今天要來和大家討論，關於「圍標」的法律問題，現今有不少企業會參與政府標案，當中即有一些政府採購法的規定需要注意了！而事實上「圍標」在政府採購法第８７條規定中，就有４種行為樣態，最嚴重甚至會有三年以上十年以下有期徒刑，得併科新台幣３００萬元以下罰金的刑事責任！

因此，在今天的文章中，我們會以實際的案例，向大家說明政府採購法第８７條第３項「詐欺圍標罪」，並與大家討論以下幾個相關的法律問題：
一、什麼樣的行為，會構成政府採購法第８７條第３項「詐欺圍標罪」呢？
二、為什麼法院會認為今天的案例無罪呢？

【親戚公司聯手出標！真的多標多保庇嗎？】

ＡＢ兩人為親戚，分別是大紅、大白股份有限公司的負責人，有天大紅、大白股份有限公司，共同參與了一件政府標案，而被開標人員發現，大紅、大白的押標金支票、投標書的掛號郵寄皆為連號，因此，最終被以投標文件有重大異常關聯來廢標，並被檢察官以政府採購法第８７條第３項、第６項以詐術為標未遂罪來將ＡＢ起訴，請問，此時法院會如何判斷呢？

一、什麼樣的行為，會構成政府採購法第８７條第３項「詐欺圍標罪」呢？
政府採購法第８７條第３、６項
第３項：以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
第６項：第１項、第３項及第４項之未遂犯罰之。

詐欺圍標罪，依照政府採購法第８７條第３項規定，是以詐術或其他非法之方法，使廠商「無法投標」或「開標發生不正確結果」，同條第６項規定，也明確了未遂犯的處罰規定，也就是說，只要以詐術、其他非法方法來干涉標案時，不管事後有沒有妨害其他投標廠商、或是影響開標的結果，都有可能成立政府採購法第８７條第３項的「詐欺圍標罪」。

而，政府採購法第８７條第３項的「詐欺圍標罪」的判斷重點，即在於是否有利用詐術、其他非法方法來干涉標案，過往的實務見解，曾承認過以下幾種情況：

（１）「若參與投標之廠商代表人間各自均無參與投標之意願，祇是配合擬得標者投標之法定程式，虛偽為投標之意思，不論各代表人間是否具有親戚或血緣關係，自屬施行詐術，應繩以妨害投標罪，本件簡朝成一人主導，以上開三家廠商參與投標，本意即在規避上開重大異常關聯之規定，其行為具有施行詐術之意」（最高法院１００年度台上字第３０５３號判決）

（２）「虛增投標家數，形式上藉以製造出確有３家公司以上廠商參與競標之假象，係意圖使市場上競爭之狀態不復存在，使政府採購法所期待建立之競標制度無法落實，即屬以欺罔之方法致招標機關誤信競爭存在，足使開標發生不正確結果，該當政府採購法第８７條第３項規定「以詐術使開標發生不正確結果」之罪（最高法院９７年度台上字第６８５５號判決、最高法院１００年台上字第６６５０號刑事判決）。

二、為什麼法院會認為今天的案例無罪呢？
法院經過調查後發現，ＡＢ兩人為親戚，雖然形式上分別是大紅、大白股份有限公司的負責人，但實際上兩家公司都是由Ａ在主導的，Ｂ只是大白公司的掛名負責人，並沒有任何參與決策的實質影響力，然而，不論是大紅、或是大白股份有限公司，兩方均有單獨執行標案業務的能力與意願，且尙有第三人得參與標案的不確定因素，尚難稱已破壞競標制度。

申言之，該兩家公司都有真正參與競爭投標的實力，而本件情形下，尙不屬於單純「陪標」的狀況。因此，最終法院認定，大紅、大白一起參與投標，雖然有押標金支票連號、投標書掛號郵寄連號的情況，但是尚沒有辦法成立政府採購法第８７條第３項的「詐欺圍標罪」而判決無罪。