對於這幾年台灣公司的經營權爭奪戰，財經專家黃世聰認為從最近鬧的風風火火的中信、台新雙雄搶奪新光，到之前占盡媒體版面的泰山經營權爭奪戰，都是因為併購案，引發各方勢力和主管機關的介入，最後甚至涉及證交法或背信問題。
黃世聰認為經營權的爭奪、董監的改選，讓有意入主公司者，當然必須要大舉買入股份，以利於自己在股東會中能夠拿下經營權，但黃世聰也質疑「由於雙方都大量購買股權，或許會造成股價在短時間內上升，甚至購買股權者，可能帳上有可觀的價差收益，不過這是否就有構成操縱股價，違反證交法呢？」
黃世聰參考許多學者意見，像是輔仁大學法律學院榮譽講座教授郭土木過去曾在財政部工作，以實務經驗認為非合意併購之未經申報公告收購股權中，收購方從市場買進股票或與其人頭帳戶間之目標公司股票移轉行為，由於欠缺主觀犯意之意圖要件，應不構成操縱市場價格之犯罪，並無證交法上操縱市場行情規定之適用。簡單的說，如果我是要獲得經營權，當然用盡方法買股票，應該也沒有要炒作股票的意圖，既然是這樣，是否能說主觀上有犯罪意圖？
黃世聰舉過去類似的判例，像是曾詐領國票102億元的楊瑞仁，也涉嫌炒作高興昌遭起訴，但法院判決認定楊瑞仁為入主高興昌獲判無罪。同樣無罪判決的還有南港輪胎公司案，也被法官認定屬長期持有，並無操縱市場行情之意圖。
類似的劇情，投資大同公司超過13年，目前仍持有大量大同股票，身為大股東的鄭文逸，卻被認定有炒作意圖而被判刑定讞13年半。黃世聰認為除了量刑兩樣情，法院最後以既是合法取得經營權，也非法意圖操縱股價的競合觀點，認定鄭文逸涉犯證交法，如此前後矛盾的判決，也讓法界和財經界都覺得該判決的確有不少爭議之處。
黃世聰以財經專家角度來看，經營權爭奪的故事仍將持續出現，類似鄭文逸這樣的判決，應該不會是最後一個，判決衍生出的爭議仍難以平息；法界對於類似案例，是否該聽聽財經實務界的經驗，參考專家證人的意見來做為日後判決的依據。
此篇文章最開始出處為: 大同鄭文逸爭奪經營權遭重判 黃世聰認有爭議
