民生電子報／編輯中心
中國抗日戰爭究竟是八年，還是十四年？這不僅是歷史計算的問題，更涉及兩岸在歷史敘事與政治認同上的根本分歧。
中國版「十四年抗戰」：從九一八事變開始
中國大陸所稱的「十四年抗戰」，是從1931年9月18日的「九一八事變」起算。當時，日本帝國主義悍然入侵中國東北，並在短時間內佔領整個地區，建立了傀儡政權「滿洲國」。這一事件成為日本全面侵華的開端，也象徵著中國人民抗日戰爭的開始。
在中國的歷史論述中，這十四年間，無論是東北抗日聯軍的艱苦游擊戰，還是全國上下的救亡運動，都被納入抗戰的完整脈絡。此一敘述強調全民動員、全面抗戰的歷史觀，既強化中華民族共同抗敵的記憶，也呼應了中國共產黨在抗日戰爭中的正統地位。
台灣版「八年抗戰」：從七七事變算起
相較之下，台灣地區普遍採用「八年抗戰」的說法，起算點為1937年7月7日的「盧溝橋事變」，即日軍全面侵華的開戰標誌。在國民政府的史觀中，這一年才是中華民國正式對日宣戰，抗日戰爭全面爆發。
這一說法源於當時的現實。1931年至1937年間，蔣中正領導的國民政府以「攘外必先安內」為國策，將主要軍力集中在剿滅中國共產黨紅軍上，對於日本的擴張採取相對克制與妥協的態度。
國共內戰與西安事變：內部衝突壓過外敵威脅
1930年代，國民黨對共產黨展開多次大規模圍剿，歷經五次主要軍事行動，動員數十萬大軍，企圖剿滅紅軍。其中，第五次圍剿更是動員超過50萬兵力，導致紅軍在1934年被迫展開「長征」，可見國民政府當時對內戰的執著程度。
然而，對日妥協與對內強硬的矛盾策略，最終引爆1936年震驚中外的「西安事變」。張學良與楊虎城因不滿蔣中正一再放任日軍侵略、卻執意剿共，決定將蔣扣押，迫使其接受「停止內戰、共同抗日」的主張。
在中共代表周恩來的斡旋下，蔣中正最終同意與中共合作，開啟國共第二次合作。事後，張學良護送蔣中正返回南京，卻反遭蔣中正扣押，從此被軟禁逾半世紀，直到1990年代才獲釋。
同為愛國將領，卻因歷史選擇命運殊途
張學良的一生成為中國現代史上一個悲劇性的符號。他曾主導東北抗日，卻因執行「不抵抗政策」導致東北淪陷；他促成國共合作抗日，卻因此遭囚禁長達50年。他的行動雖為歷史所證明具有遠見與愛國精神，卻未能被當時政權所接受。
無論是中國還是台灣，歷史教科書至今仍對張學良的評價多有保留。然而，從今日視角回望，「西安事變」無疑為中國抗日戰爭的轉捩點，使全民族得以集中力量共同對抗外侮。
當歷史記憶成為政治認同的試金石
今日兩岸對抗戰起始年份的認定差異，表面上看是時間點的爭議，實則深層反映出政治立場與歷史敘述權的競逐。中國強調「十四年抗戰」，是為凸顯共產黨早期抗日正當性與領導地位；台灣使用「八年抗戰」，則反映出國民政府戰後主導歷史教育的立場。
更令人憂心的是，近年來台灣部分本土政黨刻意弱化抗戰歷史，甚至將日本殖民時期美化為「現代化推手」，使得年輕一代對過往的民族記憶日漸模糊。若歷史敘述被政治意識形態左右，真相便容易被扭曲，而集體記憶也可能因而斷裂。
歷史不是選擇題，而是認識與省思的基礎
抗戰究竟是八年還是十四年？這不是可以隨意切割的選擇題。理解歷史的多重面向，正是民主社會公民素養的體現。兩岸雖有各自的歷史背景與政治立場，但共同抗日的歷史事實，應是跨越分歧的起點，而非對立的根源。
唯有正視歷史，尊重史實，才能讓下一代理解國族命運的來路，也才不會在迷失的記憶中失去方向。（前民眾日報資深記者 屈文峰）
※以上言論不代表《民生電子報》立場※
此篇文章最開始出處為: 抗戰八年還是十四年？歷史不是只有一種版本
