近期特管法修正後，部分聲音主張「只要是麻醉，就必須由麻醉專科醫師全程執行」，甚至對外傳達彷彿只有專科醫師在場，病人安全才有保障。這樣的說法，既不符合現行法規，也忽略了醫療現場的人力與專業分工現實。
依現行規定，特定美容醫學手術若涉及全身麻醉或深度靜脈鎮靜，必須由麻醉專科醫師負責；若屬淺、中度靜脈鎮靜，則可由受過麻醉訓練的醫師執行。一般美容醫學手術與特定美容醫學處置項目，並未另設麻醉資格限制。若將所有麻醉一律要求麻醉專科醫師全程在場，並非現行制度精神。
一、人力現實：供給明顯不足
根據近年統計，全台麻醉專科醫師約 1,400–1,500 人，其中 1,200–1,300 人在醫院體系，登記於診所者約 150–200 人。但真正全職在外支援診所端「跑台」的麻醉醫師，扣除自行開業或轉型者後，估計僅 80–100 人。然而，診所端每日麻醉需求遠超想像：醫美手術約 300 台/日，健檢中心和腸胃科診所的無痛胃鏡、大腸鏡，婦產科的取卵、流產等短效麻醉約 2,000–3,000 台/日，每日總量約 2,500 例以上。若全部要求麻醉專科醫師負責：2,500 ÷ 100 = 每人 25 例/日，這在時間與地理分布上幾乎不可能完成。即便僅計算醫美長時間手術，也會出現同時段無法分身的問題。若美容醫學必須全面由麻醉專科醫師進行麻醉，那麼：健檢中心的無痛胃鏡、大腸鏡是否也應如此？腸胃科診所的胃鏡大腸鏡，婦產科取卵與流產手術是否同樣適用？若標準一致，現行體系勢必癱瘓；若標準不一致，則不應單獨針對美容醫學採更嚴格規範。
二、麻醉專科醫師 ≠ 絕對安全保證
提升醫療品質、促進病患安全，是我們共同追求的目標。然而必須誠實面對一件事：麻醉由麻醉專科醫師執行，只能確保麻醉流程專業，並不能保證意外發生時絕對沒有風險。事實上，歷來醫療意外中，多數當下麻醉本身就是由麻醉專科醫師執行。麻醉科醫師的專業在於鎮靜、呼吸道管理與循環穩定，但他們並不是急診科醫師，也不是重症專科醫師。甚至曾有麻醉科醫師在網路論壇上坦言：「我只是麻醉科醫師，不是急診科醫師。」這句話反映的是專業分工的現實，而不是能力不足。真正關鍵的問題在於：當突發狀況發生時——診所是否具備完整急救設備？醫師與護理人員是否具備高級心臟救命術（ACLS）能力？是否有標準化轉診流程與後送機制？病人安全的核心，在於整體急救能力與醫療照護系統，而不是單一專科頭銜。
三、制度應強化能力，而非製造口號
如果只用「一定要麻醉專科醫師」作為安全保證，卻忽略：急救訓練是否定期更新、診所是否具備完整監測設備、團隊是否定期演練危機處理，那只是把焦點放在身份，而不是能力。
在大型醫院中，麻醉醫師也不可能全程站在病人身旁，而是由麻醉護理人員持續監測，有異常再即時處理。若在診所卻要求「一對一全程貼身監護」，標準顯然並未一致。真正應該推動的是：深度鎮靜與全麻由專科醫師負責，中度鎮靜由受訓醫師執行，強化急救能力、監測標準與轉診機制，這才是合理、合規、提升實質安全的做法。
四、回歸理性討論
醫療安全不應淪為情緒性的道德制高點，更不能以不切實際的人力假設誤導民眾。若忽略供需現實，強推全面專科麻醉，只會讓診所排不到麻醉醫師、增加地下操作風險，反而削弱透明與監管。制度設計應建立在專業分級、風險分層與可執行性之上。
麻醉專科醫師當然重要，但真正保障病人安全的，是醫師與醫療團隊整體的急救能力與醫療系統的成熟度。我們追求的應該是提升能力，而不是製造恐慌；是完善制度，而不是簡化為一句口號。
