國民黨立委徐巧芯央請館長代購風靡全球的Labubu，以及張曼娟一趟新疆行，兩個事件雙雙引發青鳥出征。綠營側翼逢中必反，連旅遊、文化與文創產品都要酸。看似偶發事件的背後，反映的是面對中國文化軟實力，我們卻因為政治作祟忙著圍剿異己。台灣文創積弱已久，2019年特地在文化部之外成立文策院，立志超韓趕日。不過六年時間，文策院董事長就由文化部次長兼任，除了球員兼裁判，恐怕也有挾國家資源文化收編的疑慮。
文策院創立之初，不少人擔心功能疊床架屋。文化部新聞稿指出，文策院運作聚焦於文化內容產業之投融資，以國發基金投資帶動民間資金投入。成立文策院係以「專業中介組織」協助文化產業發展。且文化部係依據「行政院國家發展基金加強投資文化創意產業實施方案」，從國發基金框列100億額度投資文創產業，投資具可回收性，與運用公務預算補助民間藝術發展性質完全不同。
原本肩負「交由專業」扶植台灣文化創意產業的使命，如今卻走上與初衷背道而馳的道路。文化部日前宣布，由該部政務次長王時思兼任文策院第三屆董事長，學界譁然，質疑的聲浪不小。
文策院的設置，依據的是行政法人架構。理應在政策方向與執行細節之間，保持健康的「臂距原則」，讓專業主導，避免政務干預。然而，文策院董事會中政府代表已高達一半，如今連董座也由官員出任，堪稱徹底「公營化」，架空原有設計。換言之，從資金挹注到人事掌控，一切由政府「左手給右手」，既可避開國會監督，又能打著「專業」的名義主導輿論、投資文化，豈止球員兼裁判？更像是「裁判自組球隊參賽，還要自己頒獎」。
文化政策學者一針見血指出，這是「高雄模式」的中央擴散。過去高雄文化治理由公務系統全面主導，如今文策院也步上後塵。問題是，地方文化館所尚可容許一定程度官員管理，但放諸全國規模的文策院，其職責關係到台灣文化走向與國際競爭力，豈能如此兒戲？
文策院成立至今六年、三位董座，除人事更迭外，投資雖偶有佳績，但距離進軍國際仍有一大段距離，成績未明就先迎來政治緊箍咒。鮮見具國際聲量的IP誕生，倒是補助名單與政治色彩是否同步，不無疑慮。像是電視劇《零日攻擊》這樣具強烈意識形態的劇集，竟能獲得上億補助，並隨前總統蔡英文出訪大力宣傳。契合民進黨意識形態是否就符合文化投資的專業性？抑或只是另一場政治工程？
反觀中國，大力推動原創IP與數位內容，從Labubu、哪吒、到《黑神話：悟空》，正逐步累積屬於其世代的文化資產。《紐約時報》、《外交政策》等國際媒體皆認證中國文化輸出已擠身世界之列。台灣當然應該加油，但是當對岸軟實力逐年上升至全球第二，反中的意識形態讓我們淪為酸民，漠視背後可借鏡之處。除了酸，還在用意識形態框限創作、以補助金扭曲市場。
Labubu走紅，讓年輕人願意排隊搶購，連國際巨星都掛在包包上展示；台灣文化補助卻可能讓創作人先研究政治風向再編劇本內容。當張曼娟因單純旅遊發表觀感而被獵巫，當徐巧芯買個公仔也被批「中共同路人」，這些文化場域中本該多元與自由的呼吸空間，是否已被政黨意識型態綁架？
文創發展需要長期耕耘、自由創作、與市場良性互動。當台灣的文化政策變成「政治主導、市場服從、創作者看臉色」，我們還奢望能有什麼突破的國際級成果？與其酸Labubu、封殺張曼娟，不如捫心自問，台灣的Labubu在哪裡？
