記者 張欽／台北報導
信義房屋控告匯流新聞網報導不實，今年4月18日台灣高等法院判決，該新聞網必須在其官方網站刊登信義房屋勝訴啟事。未料，信義房屋指控，匯流新聞網剛被法院判決敗訴，在短短17天後，再度刊登W姓夫妻指控信義房屋的不實新聞，信義房屋將追究法律責任，捍衛商譽。
本月5日，匯流新聞網刊登信義房屋的報導，宣稱W姓夫妻2020年時委託信義房屋賣房，半年後該物件被轉售，價差達162萬元，質疑信義房屋配合投資客炒作房價。
信義房屋強調，該新聞網5月3日向信義房屋求證時，提到投訴人認為半年內轉手價差太大，還有「權狀面積在其不知情下多了3.67坪，質疑信義房屋蒙蔽客戶，未告知『陽台補登』申請的相關事宜。」信義房屋出示相關書面證據及Line對話截圖，澄清該客戶早在售屋前，完全知悉陽台面積可以申請補登，但該新聞網執意刊登該篇不實報導，還刻意將關於「陽台補登」部分自原稿刪除，僅留下關於「價差」的指控。
信義房屋指出，一個物件若買賣面積不同，自然會造成價格差異，匯流新聞網此舉形同刻意誤導讀者、提供扭曲不實的資訊。為求還原事情全貌、避免偏頗解讀，信義房屋針對匯流新聞網最初收到的投訴內容全部逐一回應：
首先，W姓夫妻與經紀人員在委託階段針對「陽台補登」事宜有Line對話紀錄為證，包括W姓夫妻明確詢問「權狀補陽台後約共幾坪？」經紀人員回覆「大約1-2坪，但需要地政機關補登後才可知道確坪數」，W姓夫妻還說「就是約20坪左右？」可見W姓夫妻明確知道陽台面積可以補登，且也並非信義房屋同仁告知「補登後面積約20坪」。
另外，不動產說明書內產權調查表、買賣契約特約，也都有賣方親筆簽名可為證據。不過，W姓夫妻當時選擇不進行補登，最後才會以18.39坪成交，此筆交易也有揭露在實價登錄網站。
針對轉手價差部分，信義房屋說明，W姓夫妻的物件是2020年6月19日成交，總價328萬、單價17.8萬，同年4月21日同巷、同坪數、同樓層物件（門牌號碼只差1號），成交價為290萬、單價15.8萬元，顯示W姓夫妻當時出售的價格並未低於市場行情。
再者，所謂轉手價差，除了包括新屋主自行向地政機關申請陽台補登，權狀面積較大，且新屋主根據購屋時與W姓夫妻的約定，自行處理屋內漏水、壁癌等屋況，還重拉水電管線、並花費上百萬將原有老舊裝潢全部打掉重新裝潢，前後差異均有照片對比為證。
令人遺憾的是，即使信義房屋保存的證據明確，也清楚說明，該新聞網仍堅持將片面之詞撰寫報導並刊登，甚至刻意將陽台補登的部分隱匿不提。事實上，今年4月18日，匯流新聞網才因2021年刊登「信義房屋前員工任職期間買斷賺價差還做假合約向銀行超額詐貸遭判刑」新聞而敗訴，高院判決明確指出，該篇新聞上網透過司法院檢索系統即可查證，匯流新聞網卻未善盡善良管理人的注意義務。
信義房屋認為，匯流新聞網在敗訴短短20天內，又發布W姓夫妻新聞的不實新聞，媒體報導應善盡查證義務，4月18日高院判決中也已明確指出，如果媒體於報導前未經合理查證，或是查證所得的資料，沒有理由確信為真實，但仍發布報導，則媒體仍有過失。該新聞網多次選擇性報導與信義房屋相關、且內容偏頗的負面新聞，統計有17則，信義房屋深感遺憾，將追究相關法律責任。
